Амур или Мосва-2. Что выбрать и чем укомплектовать?

[Семенов Андрей]

По мере развития до сегодняшнего момента пользовался лодками Неман-2 с 40-ой, Прогресс-2 с 40-й, Прогресс-4 с 40-й и 50-ом.
На сегодняшний день хочу расширить свои плав возможности. А также необходимо увеличить место в лодке. Часто ныряем потому кроме рыбалки еще и оборудование для дайва таскаем и переодеваемся в лодках.
Задумался купить и переоборудовать либо Амур либо Москву-2
Люди добрые если не тяжко дайте инфы о этих лодках. Самое главное меня интересуют двигателя для них.
ПЛИЗ.

Добавлено спустя 32 минуты 35 секунд:

http://www.motolodka.ru/moskva2.htm
На этой ссылке есть описание Москвы а где кто знает есть описание Амура

[Диаген]

http://www.motolodka.ru/personal/Kir/
Попробуйте вот ЗДЕСЬ. Думаю, теории и немножко практики по Амурам хватит для начала. От себя могу сказать, что в каютных вариантах тяжеловато расчитывать место больше найти, чем в открытых. Плюс лишний вес. Плюс абсолютно разные катера...
Если бы мог (потратил много денег на восстановление и модернизацию своего Амура со стационаром и теперь жаба душит переделывать), на свой амур соорудил бы выносной транец и повесил что-нибудь 4-х тактное подвесное. Лошадей так в 70-90 б/у. А моторный отсек превратил бы в бардачек Хотя у меня и трю не самый маленький Вам, под снаряжение, такое - сам Бог велел!
По Москве могу основываться только на опыте товарища. Каюта бесполезная и мотор такой жн нужен, как на Амур. Меньше на обе эти лодки смысла ставить нет. Москва мягче идет по большой волне. Все ИМХО

[Семенов Андрей]

И на том спасибо

[Старпом]

Амур максимальная мощность подвесного мотора 115 л.с. Правда нужно переделывать, т.к. родной мотор стационар от москвича. Восток - тот же Амур, но с водометным движителем. Резон выбросить стационар есть, т.к. увеличивается полезное пространство в кокпите.
У Амура есть модификация с рубкой Амур 2(М) если не ошибаюсь.

Мне лично Амур нравится очень Я на таком катере с друзьями провел несколько сезонов. Скорость примерно 70 км. Хорошо управляется. Держит волну. Есть недостаток для большой волны(в условиях моря): за счет носовых обвод в виде крыла чайки он может нырнуть в высокую волну (идет речь о шторме). Но для рек и водохранилищ это не актуально.
Корпус имеет хороший запас прочности и позволяет радикально модернизировать его. Есть российский сайт, где народ тюнит амуры просто нереально.
Что позволял корпус.
Под двигателем 70 л.с.: катания до 10 человек, лыжи, бананы, парашют, рыбалка.
Под 115 л.с.: тоже плюс вейкборд. Для вейка мы в него грузили мой фирменный водонаполняемый баласт 270 кг. и усаживали 6-7 человек для того, что бы сделать килватерную волну. При этом меняли винт с 17-го на 15-й шаг (двигатель Evinrude 115FSL). Или просто катались компанией до 12 человек.
Во время рыбалки в носовой части (она была вырезана, т.е. кокпит продлен до носовой части) ставили кресло. ЛОдка получилась очень просторная.
Версия с рубкой, на мой взгляд, для рыбалки будет не очень, т.к. открытая часть катера уменьшается, а выхода на нос нет. Это не волэраунд. Тоже касается и Москвы. Если не стоит задача жить на воде неделями я бы брал открытую версию, а недостаток рубки компенсировал ходовым тентом.

[Семенов Андрей]

Очень весомо. Спасибо Старпом. По вашему мнению есть вообще лодки которые не заниривают во время хорошей волны или во всем есть предел. Если спрашивать относитель Прогресса Амур заныривает или относительне него нет вообще. И что такое шторм. И на какой скорости во время шторма надо идти что бы занырнуть в волну.

[Диаген]

Не, мужик, ну ты приколол Извините за "ты" - цитата) Относительно Прогресса 2, 2М, 4 и т.д - Амур по сравнению с ними вообще нырять не умеет. Если найдете такое ведро, как у меня (первые Амуры вообще без скулы шли), то он и на море воду на носу не увидит. Правда он для моря не годящий, так как не из АМГ5, а из ДТ16, к сожалению. Но Вам же не по морю ходить? Не пойму, что вы хотите понять? Я хотел бы подсказать, но не пойму что нужно... Остойчивость колоссальная. Высота борта= огромная. Люк в носу не меньше багажника нормального седана. Под 90-100 сильным ПЛМ человек 6-8 или равное по весу будет ехать без проблем и быстро. Освободившееся место после стационара....оно где-то 1,2м*1,3м и высотой около 1м. Хватит взвод аквалангистов обородованием снабдить. В общем-это не ЛОДКА! Его вес около 500 кг пустого. Без мотора и т.д. Просто корпус.
По Москве....Только с рубкой. Короче на пол метра. Выше килеватость, но хуже переносит загрузку. Тоесть, мотор нужен такой же как на Амур, но возможностей меньше. ИМХО, рубка в нашем регионе как бы не нужна совсем. Ходовой тент рулит.
Если не смог помочь, извините. Может вопросы есть более конкретные.

[Семенов Андрей]

Спасибо.Ваша подпись -"Когда ни будь я точно стану умным" мне тож подходит.
Интересная инфа для меня что он весит 500 кг без двигателя. А вы пользуетесь такими маленькими катерками на одном водоеме или спокойно перевозите его каждые выходные на любой водоем. Для меня это важно он должен быть транспортабельным и простыв в спуске подъеме на лафет. С АМУРОМ это возможно или я зря вообще о нем думау. Мой Прогресс везде со мной ездиет с LandKruzikom весело 110-120 по трассам ходим а с Амурчиком как получится у меня . Как ваше мнение

[Старпом]

http://vl.motolodka.ru/personal/kir/index.htm
http://vodnyimir.ru/Katera_Amur2_Amur3.html

Телефон кинул в личку.

[Святовит]

Добрый день. Так ............ начну наверное с начала : год назад в это же ,приблизительно время ,я занялся тем же чем и вы сейчас ,тоесть задался целью подобрать себе плавсредство ,которое удовлетворяло бы все мыслимые и не мыслимые цели и могло бы выполнить любые задачи. В процессе подбора выяснилось ,естественно, что в природе такого не существует и вот здесь пришлось жертвовать чем то ради чего то более важного и пожертвовал я в первую очередь рубкой ,во вторую экономичностью (в плане расхода топлива) и некоторой мобильностью (в смысле транспортировки на прицепе) но в общем то при наличии полноприводного авто и крепкого прицепа транспортировка перестает быть проблемой. Но за то получил в замен, тому чем пожертвовал, на много ,как мне кажется, более важные преимущества ,а именно : в первую очередь это конечно же прекрасные ходовые качества ,во вторых ,а может и наоборот ,во первых: большущий внутренний объем салона (конечно же после переделки под подвесник )где легко может спать на полу в полный рост ,во время рыбалки три "малыша" моего роста 1,9 м и по сто с лишним кг и плюс двое детей ,что конечно же наврятли возможно в какой либо другой совковой посудине. Еще очень важно то что корпус этого катера наврятли можно сравнить с чем то не только отечественным ,но как мне кажется и импортным ,по крепости и надежности ничего более подходящего не встречал .Что касается каюты ,то здесь все просто ,хороший тент вполне вам заменит ее ну и что не маловажно так это то что в этом катере заложено такое огромное поле для творчества ,что сколько бы вы не улучшали и не переделывали его все равно всегда остается место для того что бы снова приложить руки. Оптимально подойдет ПЛМ 90-115 л.с. с "Меркури" - 90 2 т. расход в час приблизительно 17 - 20 л и при скорости 45 - 55 км/ч. Что касается веса корпуса то его масса (голого корпуса) - 320 кг . Ну и надеюсь что вы уже догадались что речь идет о катере "Амур"

[Семенов Андрей]

Спасибо Святовит. Внятно и доступно. Завтра еду смотреть в Мелитополь два врианта уже подготовленный под навесной по ценам ориентировочно 3500 уе.

[Старпом]

Цена по нынешним меркам нормальная, только будь внимателен: это Азов, лодки могут быть рыбацкие. Смотреть нужно хорошо, т.к. эксплуатируют их очень жестко (часто, большая загрузка, любая волна и т.п.).

[Семенов Андрей]

ОКИ спасибо. Создал тему в барахолке о помощи в поиске двигателя. Но так как вы сдесь завсегдатые потскажите что то экономить относительно того что просто пошел в магазин и купил - возможно. Слышал что то там со штатов или с эмиратов тягают. Не знаете. Старпом отдельно спасибо за Юрия. Завтра днем наберу его

Да еще поддержите вы меня в выборе двигателя Меркури 90 2=х тактник

[Шамич]

Хочу еще добавить,что по прочности Амур-М более прочный чем Москва-2,как писал Святовит,по обводам корпуса Москва-2 имеет более современные обводы типа моногидрон,Амур-М имеет обводы закрученного типа,такие обводы имели торпедные катера времен Великой Отечественной войны КБ им. Туполева,тип катеров Г-5,эти обводы имеют:Амур-М,Казанка-2М,5 и ее модификации,Воронеж,Обь и Обь-М,для речных условий эксплуатации данные корпуса зарекомендовали себя прекрасно,в морских условиях их эксплуатация ограничивается допустимой высотой волны,так данные корпуса имеют склонность при попутной волне врезаться в нее и если волна больше допустимой можно принять воду через нос в кокпит,у обводов типа моногидрон Москва-2, этих недостатков нету.Обе лодки подходят для наших условий,и обе таскают на трейлерах.Удачного выбора.

[Святовит]

Что касается двигателя для "Амура" - "Меркури" - 90 2т : его мощности вполне достаточно что бы катер выполнял практически любые задачи которые вы перед ним ставите тоесть : покатушки с лыжником ,плюшка ,банан ,парашут , а если необходимо то и загрузка в катер килограмм 700 - 800 ,в общей сложности ,груза и он нормально выходит в глисер (конечно с правильно подобранным для этого винтом. Максималка которой вы сможете добиться с таким ПЛМ составит 60 - 65 км/ч (снова с правильным винтом ). Все это пишу вам опираясь на практические знания полученные при эксплуатации такого комплекта на протяжении прошлого сезона. Но есть одно " НО " если бы я сейчас покупал себе двигатель ,то все же остановил бы свое внимание на 4 т и сил так 100 - 115 ,дело все связано в первую очередь с экономией топлива ,во вторых удобство при эксплуатации ( вибрация на холостых и уровень шумности на ходу ) ну и + к этому недешовое масло в топливо и конечно же надежность в купе с моторесурсом. А если сравнивать динамические возможности на данном катере 100 4т и 90 2т то они приблизительно = ,даже на старте с места 90 л.с. немножко порезвее ,а максималка одинакова. В отношении экономии топлива ,вам может показаться что и 90_ка с расходом в 17 - 20 л достаточно экономична ,но должен заметить что это при средней загрузке ( приблиз. 300кг ) и скорости около 45 - 50 км/ч тоесть "ненасилуя" движок и давая ему обороты где то около 4000 об/мин. ,а если дать ему "под хвост" и пройтись часок на скорости около 60 км/ч то расход "немножко" увеличивается литров так до 30 - 32 в час. в то время как 100 4т скушает литров на 7 меньше ,да и идти более безопастно на такой скорости когда у вас сзади висит 4т.

[Семенов Андрей]

Существенн и умно спасибо. Но вот предлагают 2-х тактный из США двигло Evinrude90. Цена усеренная 4500 уе. И говорят что новая разработка какаято новое поколение двухтактных. Якобы он кушает на 30 % дешевле 4-х тактного. На слова верить не хочется а харктеристик оффициальных нигде не могу найти. Ничего не слышали про это двиг.