20% экономии топлива

[Сашко]

Самый оправданный со стороны экономии способ - установка ГБО. Требует изначально вложений, но уже при разнице в стоимости около половины от бензина окупаемость ускоряется + нет проблем с состоянием свечей. Осталась только проблема с качественным оборудованием, а то BRC не стесняясь уже парят по цене итальянского китайское оборудование Ну и немаловажно - установщики. На 4-м поколении удалось добиться в расходе топлива по городу максимум на 10% выше от премиум 95-го, правда только после установки вариатора опережения зажигания(он же в народе октан-корректор)
Не посмотрел и влез в тему стационарников

[тритон]

пол дня просидел в сети, краткие выводы
!На новых движках нет ни какого эффекта, т.к. мпг - просто концентрат очистителя топливной системы и камеры сгорания. Чистит окна, клапана, топливные магистрали и раскоксовывает кольца!
http://www.youtube.com/watch?v=baLNuRrnNgU&feature=related
прочитал кучку форумов, технари пишут что такого быть просто не может, пользователи пишут эфект есть, хз на пароход лить точно не буду там двиг недавно с капиталки а вот в машину попробывал бы, там двигателю практически хана так что не жалко

[Andrey 09]

Газ это конечно вариант но на лодку его поставить несколько затруднительно.
По присадкам, дело в том, что для двухтактников применение присадок в топливо или брендированных топлив не очень оправданно так как мала добавляемые в топливо и так содержат массу своих присадок. И их смешение довольно часто приводит к дополнительному нагарообразованию

[тритон]

да еще несколько в недоумении когда говорят об экономии газа на машине, эт как же этот продукт в газовый балон добавлять?! и как он в газе растворитса? непонятно

[Сашко]

[тритон]

[Andrey 09]

Для пропан бутановых смесей существуют определенные присадки. Я не уверен в том, что они позволяют экономить но определенный эффект дают. И эти присадки добавляются не в баллон а непосредственно на заводе.

[влад55]

Парни, любые присадки - это развод потребителя на бабло. Из собственного опыта могу сказать о работе ЕР, АСПЕКТ МОДИФИКАТОРА, ХАДО(присадки в масло) При разборке двигателя после применения этих присадок никаких позитивных изменений не наблюдалось. Тобиш, уменьшается трение только между купюрами в вашем бумажнике. Присадки в топливо: мягче работа двигателя, экономия, динамика... Для бензина это тетратил свинца(так вроде называется) который поднимает октановое число бензина. Да, есть кое какие изменения при применении таких присадок, НО - для инжектора свинец смерть. Наблюдались прогорание поршней и клапанов. Присадки для диз топлива: растворяют воду и парафин и т. д В школе все учили Что может разложить воду(спирт, кислота, щелочь) Обратите внимание на инструкцию по пользованию любыми присадками для топлива, практически все пишут что при попадании жидкости на кожу-смыть большим количеством воды... Я не против присадок, я за. Есть же отличные присадки используемые в оборонке, но на рынок они не попадут. Так что использовать присадки или нет каждый решает сам. Лично я не использую.

[mehanik]

[Bazuka]

Думается мне, что даже если присадки и вызывают экономию топлива, например, то стоимость этих присадок сводит к нулю эту экономию.
Если бы присадки были бы шаровые - тогда, несомненно, польза (экономическая) была бы. В остальном (личное время на покупку, стоимость проезда до магазина, риски в использовании, необходимость следовать инструкциям, пропорциям, пачкать руки и т.п.) - только минус и головняк.
А так достаточно использовать качественное топливо, масла - и все будет пучком. Другой вопрос: где это взять, чтобы оно было гарантированно качественным, но это каждый решает сам.

[merlord]

Уважаемык господа, а не кажется ли вам, что вы сами себе противоречите? Вы господа когда пишите, что либо хоть думайте перед тем как писать. Что значит простая выемка денег или абсолютная бесполезность?
Изначально в базовый состав масла (всегда) или топлива (иногда) добавляются присадки. Надеюсь с этим спорить никто не будет? И чем больше и качественнее присадки, тем выше классифицируется масло и как итог стоит дороже. Естественно инженерам крупнейших корпораций до инетовских авторитетов далеко, тут надо признать Но не кажется ли вам, что ваши утверждения о бесполезности присадок...ээээ, несколько преувеличены, мягко говоря? Никто не задумывался, что наличие или отсутствие в ГСМ неких присадок, обусловлено экономически? В каких то продуктах они нужны, в каких то обязательны, а в например спортивных болидах просто необходимы. И все это обусловлено ценами. Не берусь утверждать, что все присадки безусловно полезны, но например добавляя в дизель кастрол TDA, я несомненно почувствовал разницу. И даже не почувствовал, а услышал. Двигатель работает несколько тише. А вот попробовав Супремиум перешел на него. О антигелях вообще умолчу. Мне причитания людей у которых дизель не заводится зимой ваще не понятны. У меня заводится всегда, при этом нет подогрева фильтра. А вот с Базукой вполне согласен. Вопрос в том, сравним ли предполагаемый эффект со стоимостью самой присадки? Мне кажется, нужно смотреть в каждом отдельном случае. Потому как основные компоненты в нужном количестве, уже присутствуют и вполне удовлетворяют производителя с его требованиями.

[mehanik]

[Andrey 09]

Ну в принципе последние два поста соответствуют ситуации и отвечают на все поставленные вопросы. В том числе и о экономии топлива. Главное понимать что нефтяные компании применяющие присадки в топливе разрабатывают рецептуру под продукт каждого конкретного НПЗ. Но при этом есть универсальные присадки определенного типа действия (антигель, моющая, октаноповышающая и т.д.) Но вот присадки направленные на снижение топлива могут это делать только за счет повышения полноты сгорания топлива или промывки топливной системы.

[Bazuka]

Хотите верьте - хотите - нет, но я добился снижения расхода, начав заправляться 92-м бензином после 95-го, естественно, на брендовых заправках.
Причем разница в расходе порой достигала до 1 литра на 100 км.
По паспорту в авто можно лить 92. Автомобили: Хундай Гетц 2005гв МКПП и Элантра 2010гв АКПП.

[mehanik]